Was Sie wahrscheinlich nicht hören werden? Eine prägnante, auf Fakten basierende Erklärung, was Medicare for All tatsächlich mit sich bringen würde und wie es sich auf Sie auswirken könnte.
Wir haben Gesundheitsexperten gebeten, Ihre dringendsten Fragen zu beantworten.
Wie sieht der Gesamtplan aus?
Eines der größten Missverständnisse bei Medicare for All ist, dass nur ein Vorschlag auf dem Tisch liegt.
„Tatsächlich gibt es eine Reihe verschiedener Vorschläge“, erklärte Katie Keith, JD, MPH, Mitglied der Forschungsfakultät des Center on Health Insurance Reforms der Georgetown University.
„Die meisten Menschen neigen dazu, an die weitreichendsten Medicare-for-All-Vorschläge zu denken, die in Gesetzentwürfen skizziert werden, die von Senator Bernie Sanders und der Abgeordneten Pramila Jayapal gesponsert werden. Aber es gibt eine Reihe von Vorschlägen, die die Rolle öffentlicher Programme im Gesundheitswesen ausweiten würden“, sagte sie.
Obwohl alle diese Pläne dazu tendieren, in Gruppen zusammengefasst zu werden, „gibt es doch wesentliche Unterschiede zwischen den verschiedenen Optionen“, fügte Keith hinzu, „und wie wir im Gesundheitswesen wissen, sind die Unterschiede und Details wirklich von Bedeutung“.
Nach Angaben der Kaiser Family Foundation weisen die Rechnungen von Sanders und Jayapals (S. 1129 bzw. H.R. 1384) viele Gemeinsamkeiten auf, wie z.B:
- umfassende Leistungen
- steuerfinanziert
- ein Ersatz für alle privaten Krankenversicherungen sowie das aktuelle Medicare-Programm
- lebenslange Immatrikulation
- keine Prämien
- alle staatlich lizenzierten, zertifizierten Anbieter, die die zulässigen Standards erfüllen, können sich bewerben
Andere Gesetzesentwürfe geben der Einzelzahler-Krankenversicherung eine etwas andere Richtung. Zum Beispiel können sie Ihnen das Recht geben, aus dem Plan auszusteigen, diese Gesundheitsfürsorge nur Personen anzubieten, die sich nicht für Medicaid qualifizieren, oder sie für Personen, die nur zwischen 50 und 64 Jahre alt sind, zugänglich zu machen.
Wie genau würde Medicare for All funktionieren?
Was die Rechnungen von Sanders und Jayapal betrifft, „ist die einfachste Erklärung dafür, dass diese Rechnungen die Vereinigten Staaten von unserem derzeitigen Mehrzahler-Gesundheitssystem zu einem so genannten Einzahler-System führen würden“, erklärte Keith.
Gegenwärtig zahlen mehrere Gruppen für die Gesundheitsversorgung. Dazu gehören private Krankenversicherungen, Arbeitgeber und die Regierung durch Programme wie Medicare und Medicaid.
„Im Rahmen von Medicare for All würde nur eine einzige Einheit – in diesem Fall die Bundesregierung – für die Kosten der Gesundheitsversorgung aufkommen“, sagte Keith. „Dadurch würde die Rolle der privaten Krankenversicherungen und der Arbeitgeber bei der Bereitstellung von Krankenversicherungen und der Bezahlung der Gesundheitsversorgung weitgehend beseitigt.
Das derzeitige Medicare-Programm würde nicht gerade verschwinden.
„Es würde auch erweitert werden, um jeden abzudecken, und viel robustere Leistungen (wie Langzeitpflege) umfassen, die derzeit nicht von Medicare abgedeckt werden“, sagte Keith.
Wie könnten Out-of-Pocket-Kosten für verschiedene Einkommensgruppen aussehen?
Ungeachtet dessen, was einige Online-Verschwörungstheorien warnen: „Unter den Gesetzentwürfen von Sanders und Jayapal gäbe es so gut wie keine „Out-of-Pocket“-Kosten für gesundheitsbezogene Ausgaben“, sagte Keith. „Die Rechnungen würden Selbstbehalte, Mitversicherungen, Zuzahlungen und überraschende medizinische Rechnungen für Gesundheitsleistungen und Artikel, die unter Medicare for All fallen, verbieten“.
Möglicherweise müssen Sie für Leistungen, die nicht durch das Programm abgedeckt sind, einige Kosten aus der Tasche bezahlen, „aber die Vorteile sind weitreichend, so dass nicht klar ist, ob dies oft passieren würde“, sagte Keith.
Das Gesetz von Jayapal verbietet jegliche Kostenteilung. Das Sanders-Gesetz sieht sehr begrenzte Kosten von bis zu 200 Dollar pro Jahr für verschreibungspflichtige Medikamente vor, aber das gilt nicht für Einzelpersonen oder Familien mit einem Einkommen unter 200 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze.
Andere Vorschläge, wie z.B. der Medicare for America Act von Reps. Rosa DeLauro (D-Conn.) und Jan Schakowsky (D-Ill.) würden die Kosten für Personen mit niedrigerem Einkommen auf Null setzen, aber Personen mit höherem Einkommen würden mehr bezahlen: bis zu 3.500 Dollar jährliche Kosten für Einzelpersonen oder 5.000 Dollar für eine Familie.
Werden Sie Ihren Arzt behalten können?
Das ist für viele Menschen ein Knackpunkt – und warum nicht? Es kann eine Weile dauern, bis man einen Arzt findet, dem man vertraut, und wenn man ihn gefunden hat, will man diese Beziehung nicht aufgeben.
Die gute Nachricht ist, dass „die Medicare for All-Rechnungen im Allgemeinen auf dem derzeitigen Versorgungssystem aufbauen, so dass Ärzte und Krankenhäuser, die Medicare bereits akzeptieren, dies wahrscheinlich auch weiterhin tun könnten“, sagte Keith.
Was noch nicht klar ist, ist, ob sich alle Anbieter für die Teilnahme an dem Programm entscheiden würden, da sie derzeit nicht dazu verpflichtet sind.
„Die Rechnungen enthalten eine ‚private Zahlungsoption‘, bei der Anbieter und Einzelpersonen ihre eigene Vereinbarung zur Bezahlung der Gesundheitsversorgung treffen könnten, aber dies wäre außerhalb des Programms Medicare for All, und sie müssten bestimmte Anforderungen erfüllen, bevor sie dies tun“, erklärte Keith.
Wird es noch eine private Versicherung geben?
Weder die Rechnungen von Sanders noch die von Jayapal würden es einer privaten Krankenversicherung erlauben, so zu arbeiten, wie sie es jetzt tut.
Tatsächlich würden „beide Gesetzesentwürfe es Arbeitgebern und Versicherungsgesellschaften verbieten, Versicherungen anzubieten, die die gleichen Leistungen abdecken, die im Rahmen des Programms Medicare für alle vorgesehen sind“, sagte Keith. Mit anderen Worten: „Mit anderen Worten, die Versicherer könnten keinen Versicherungsschutz anbieten, der die Leistungen und Dienste von Medicare für alle duplizieren würde“.
Wenn man bedenkt, dass im Jahr 2018 die durchschnittlichen Kosten für die arbeitgeberbasierte Gesundheitsfürsorge für Familien um 5 Prozent auf fast 20.000 Dollar pro Jahr gestiegen sind, ist das vielleicht keine schlechte Sache.
Auch die Zahl der Amerikaner ohne Krankenversicherung stieg im Jahr 2018 auf 27,5 Millionen Menschen, so ein Bericht des Census Bureau vom September. Dies ist der erste Anstieg der nicht versicherten Personen seit Inkrafttreten des Affordable Care Act (ACA) im Jahr 2013.
Eine „Medicare für alle“-Option könnte eine beträchtliche Anzahl von Personen abdecken, die sich eine Gesundheitsversorgung im Rahmen des derzeitigen Systems derzeit nicht leisten können.
Werden bereits bestehende Erkrankungen abgedeckt?
Ja. Nach dem Gesetz über die bezahlbare Gesundheitsfürsorge (Affordable Care Act) kann ein Krankenversicherer Ihnen den Versicherungsschutz nicht wegen eines Gesundheitsproblems verweigern, das Sie bereits haben. Dazu gehören Krebs, Diabetes, Asthma und sogar Bluthochdruck.
Vor dem ACA war es privaten Versicherern gestattet, potenzielle Mitglieder abzulehnen, höhere Prämien zu verlangen oder die Leistungen auf der Grundlage Ihrer Krankengeschichte zu begrenzen.
Die Pläne von Medicare for All werden auf dieselbe Weise funktionieren wie der Rechnungshof.
Wird Medicare für Alle alle alle Probleme unseres Gesundheitssystems lösen?
„Die ehrliche, wenn auch etwas unbefriedigende Antwort zum jetzigen Zeitpunkt lautet ‚Es kommt darauf an'“, sagte Keith.
„Dies wäre ein brandneues, sehr ehrgeiziges Programm, das eine Menge Veränderungen in der Art und Weise erfordern würde, wie die Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten bezahlt wird. Es wird wahrscheinlich zumindest einige unbeabsichtigte Konsequenzen und andere Kosten in Form von höheren Steuern geben, zumindest für einige Menschen“, sagte sie.
Aber wenn die Rechnungen im wirklichen Leben so gut funktionieren, wie sie auf dem Papier aussehen? „Dann wären die Menschen vor Auslagen wie hohen Rezeptkosten und überraschenden Krankenhausrechnungen geschützt“, sagte Keith.
Sagen wir, Medicare for All geschieht. Wie würde der Übergang stattfinden?
Das hängt davon ab, wie störend ein Modell angenommen wird, sagte Alan Weil, JD, MPP, Chefredakteur von Health Affairs, einer Zeitschrift für gesundes politisches Denken und Forschung.
„Wenn wir buchstäblich alle privaten Versicherungen abschaffen und jedem eine Medicare-Karte geben, würde dies wahrscheinlich nach Altersgruppen umgesetzt werden“, sagte Weil.
Die Menschen hätten ein paar Jahre Zeit für den Übergang, und sobald Sie an der Reihe seien, „würden Sie von der privaten Absicherung zu diesem Plan übergehen“, sagte Weil. „Weil die große Mehrheit der Anbieter jetzt Medicare in Anspruch nimmt, ist es konzeptionell nicht so kompliziert.
Obwohl das aktuelle Medicare-Programm wirklich ist. Es deckt zwar die Grundkosten ab, aber viele Menschen zahlen immer noch zusätzlich für Medicare Advantage, das einer privaten Krankenversicherung ähnelt.
Wenn der Gesetzgeber beschließt, dies beizubehalten, wird eine offene Registrierung erforderlich sein.
„Ihnen wird nicht nur eine Karte zugeschickt, sondern Sie könnten auch zwischen fünf Plänen wählen“, sagte Weil. „Bewahren Sie sich diese Option, und das bietet eine Ebene der Komplexität.“
Die Architekten eines Ein-Personen-Gesundheitssystems werden auch Medicare so anpassen müssen, dass es für Menschen geeignet ist, die nicht nur 65 Jahre oder älter sind.
„Man müsste sich Abrechnungscodes und Zahlungssätze ausdenken und eine Reihe von Kinderärzten und Leistungserbringern einschreiben, die derzeit nicht an Medicare beteiligt sind“, bemerkte Weil. „Hinter den Kulissen müsste noch eine Menge passieren.
Wie wird Medicare for All finanziert werden?
Die Einzelheiten variieren von Plan zu Plan ein wenig. In Jayapals Gesetzentwurf wird Medicare for All beispielsweise von der Bundesregierung finanziert, wobei Gelder verwendet werden, die sonst an Medicare, Medicaid und andere Bundesprogramme gehen würden, die Gesundheitsdienste bezahlen.
Aber wenn man es genau nimmt, dann läuft die Finanzierung aller Pläne auf Steuern hinaus.
Das ist vielleicht immer noch nicht so schrecklich, wie es sich anhört.
Schließlich „werden Sie keine [Krankenversicherungs-]Beiträge zahlen“, betonte Weil.
Auch wenn Sie vielleicht jetzt schon sagen können, dass Ihr Arbeitgeber einen Teil Ihrer Gesundheitsleistungen bezahlt, „würden Ökonomen sagen, dass es aus Ihrer Tasche kommt“, sagte Weil. „Sie zahlen auch Bürozuschüsse und Selbstbehalte.“
Mit den Vorschlägen zu Medicare for All würde ein Teil des Geldes, das Sie jetzt für die Krankenversicherung zahlen, in die Steuern umgeleitet.
Wird die Qualität der Versorgung sinken?
„Die rhetorische Antwort auf die Einzelzahler-Krankenversicherung ist, dass es sich um eine staatlich kontrollierte Gesundheitsversorgung handelt. Es wird dann argumentiert, dass die Regierung wichtige Entscheidungen darüber treffen würde, welche Versorgung Sie bekommen und welche nicht, und wen Sie sehen“, sagte Weil.
Aber Medicare for All könnte Ihnen tatsächlich mehr Wahlmöglichkeiten bieten als eine private Versicherung.
„Mit Medicare können Sie zu jedem Arzt gehen“, sagte Weil. „Ich bin privat versichert und habe viel mehr Einschränkungen, wen ich sehe.
Wie wahrscheinlich ist es, dass Medicare for All zustande kommt?
Wahrscheinlich, aber nicht in absehbarer Zeit, vermutet Weil.
„Ich glaube, wir sind als Land politisch in vielerlei Hinsicht gespalten“, erklärte er. „Ich glaube nicht, dass unser politischer Prozess in der Lage ist, den Wandel in diesem Ausmaß zu verstoffwechseln.
Außerdem versuchen Gesundheitsdienstleister, Gesetzgeber, Entscheidungsträger und Versicherer noch immer, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, was diese Änderung bedeuten würde.
Wenn die Menschen zu diesem Thema befragt werden, sind sie sich einig, dass das Konzept „Medicare for All“ gut klingt, sagte Weil. „Aber wenn man anfängt, über Unterbrechungen in der Versorgung und die Möglichkeit von Steuererhöhungen zu sprechen, beginnt die Unterstützung der Menschen zu schwinden“, sagte er.
Obwohl das Gefühl wächst, dass unser derzeitiges Gesundheitssystem nicht zukunftsfähig ist, „lernt man, sich in dem zurechtzufinden, was man hat“, sagte Weil.
Mit anderen Worten: Sie mögen Ihre Krankenversicherung verachten, aber zumindest verstehen Sie, wie schrecklich sie ist.
Weil hält es für wahrscheinlich, dass „Elemente des Drucks“ die Debatte über „Medicare for All“ weniger relevant machen werden. Die Gesundheitssysteme werden weiterhin fusionieren und zum Beispiel Akutzentren aufkaufen. Die Preise werden weiter steigen.
Die Empörung der Öffentlichkeit könnte die Regierung dazu zwingen, einzugreifen und das Gesundheitssystem im Laufe der Zeit zu regulieren.
„Und wenn man einmal eine konsolidierte, regulierte Industrie hat, ist es nicht mehr viel anders als bei einem Einzelzahler“, betonte er.
Und es könnte nicht so anders sein, wie Sie befürchtet haben – und viel besser für Ihre Gesundheit (und Ihren Geldbeutel) – als Sie gehofft hatten.
